FICHERO –  INDICE DE CASOS PRÁCTICOS DE JUAN CARLOS CASAS

 

PROCEDIMIENTO REGISTRAL (para PRESENTACION TELEMATICA, véase también la voz “ASIENTO DE PRESENTACION”)

¿ES EXIGIBLE EL “TRÁMITE DE AUDIENCIA” AL INTERESADO DEL ARTÍCULO 84 DE LA LRJPAC AL PROCEDIMIENTO REGISTRAL”? CALIFICACIÓN (Sem Hern Crespo, cuad nº 9, caso 1 de PROC REG, en-mzo 2006/ BCNR 127, Sept 2006, pág 2379)

PROCEDIMIENTO REGISTRAL. RECURSO GUBERNATIVO. DESESTIMACIÓN PRESUNTA POR SILENCIO ADMINISTRATIVO Y HABIENDO TRANSCURRIDO MÁS DEL AÑO Y UN DÍA. SENTENCIA CONTENCIOSO. CANCELACIÓN. ANOTACIÓN DE PROHIBICIÓN DE DISPONER (Sem Hern Crespo, cuad nº 10, caso 1 de PROC, abr-jun 2006/BCNR 127, Sept 2006, pág 2385)

¿SE PUEDE INSCRIBIR UNA ESCRITURA SOBRE LA QUE SE HA DICTADO RESOLUCIÓN QUE ESTÁ APELADA JUDICIALMENTE?. RECURSO GUBERNATIVO. RESOLUCIONES DGRN. LEGITIMACIÓN PARA RECURRIR (Sem Hern Crespo, cuad nº 12, caso 1 de PROC, oct-dic 2006/BCNR 134, pág 1048/BCNR 134, pág 1048)

CALIFICACIÓN SUSTITUTORIA. SOLICITUD DE INFORMACIÓN REGISTRAL DE LA FINCA E INFORME VINCULANTE 333 RH. PAPEL OFICIAL (Sem Hern crespo nº 14, Abr-jun 2007, caso 1  de PROC R)

SE CALIFICÓ NEGATIVAMENTE UNA ESCRITURA, LA CUAL FUE OBJETO DE CALIFICACIÓN SUSTITUTORIA QUE LA CONFIRMÓ. POSTERIORMENTE SE INTERPUSO RECURSO GUBERNATIVO QUE SE ENCUENTRA PENDIENTE DE RESOLUCIÓN. AHORA SE SOLICITA NUEVA CALIFICACIÓN. ¿SE DEBE EMITIR? (Sem Hern crespo nº 14, Abr-jun 2007, caso 2  de PROC R/BCNR 138, pág 2568, caso 17)

NOTIFICACIÓN POR FAX AL NOTARIO. COMENTARIO ACERCA DE LA SENTENCIA DE 2 DE ABRIL DE 2007 DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO 1 DE MURCIA (Sem Hern crespo nº 15, Jul-Sept 2007, caso 1 de PROC/BCNR 141, pág 3826, caso 9-1)

COMENTARIO DE LA RESOLUCIÓN DE 4 DE JUNIO DE 2007.  ASIENTO DE PRESENTACIÓN. NOTIFICACIÓN. FIRMA ELECTRÓNICA (Sem Hern crespo nº 15, Jul-Sept 2007, caso  de PROC/ BCNR 141, pág 3826, caso 9-2)

PRORROGA ASIENTO PRESENTACIÓN 97-2 RH (Sem Hern Crespo, cuad nº 16, oct-dic 2007, caso 1 de PROC REG/ BCNR 146, pág 1331, caso 13)

LA RESOLUCIÓN DE 1 DE OCTUBRE DE 2007 REITERA QUE LA CALIFICACIÓN REGISTRAL SÓLO PUEDE NOTIFICARSE POR FAX A QUIENES HAYAN ACEPTADO ESTE MEDIO. ¿DEBEMOS INCLUIR AL NOTARIO ESTE CRITERIO? (Sem Hern Crespo, cuad nº 16, oct-dic 2007, caso 3 de PROC REG) 

EXAMEN DE LAS RESOLUCIONES DE 28 Y 29 DE SEPTIEMBRE DE 2007, QUE EXIGEN EN CASO DE PRESENTACIÓN, TELEMÁTICA O NO, SIN ACREDITAR EL PAGO DEL IMPUESTO CORRESPONDIENTE, LA CALIFICACIÓN INTEGRA DE LAS ESCRITURAS, ES DECIR, QUE NO SE PUEDE SUSPENDER LA CALIFICACIÓN (Sem Hern Crespo, cuad nº 16, oct-dic 2007, caso 2 de PROC REG/BCNR 147, pág 1598, caso 6) 

PROCEDIMIENTO REGISTRAL. LA NOTIFICACIÓN POR FAX AL NOTARIO DE LOS DEFECTOS DE LAS ESCRITURAS PRESENTADAS POR FAX ES VÁLIDA. (Sem Hern Crespo, cuad nº 17, en mzo 2008, caso de PROC REG/BCNR 147, pág 1605, caso 11) 

TITULOS PRESENTADOS Y NO LIQUIDADOS. CALIFICACIÓN O SUSPENSIÓN DE LA CALIFICACIÓN. ART. 255 LH (Sem Hern Crespo, cuad nº 18, abr-jun 2008, caso de PROC REG/ BCNR nº 149, pág 2030, caso 8) 

EXAMEN DE LA SENTENCIA DEL JPI Nº 3 DE LERIDA DE FECHA 28 DE JULIO DE 2008 SOBRE SUSPENSIÓN DE LA CALIFICACIÓN EX 255 LH (Sem Hern Crespo, cuad nº 19, jul-sept 2008, caso de PROC REG/BCNR 152, pág 2735) 

UN NOTARIO HA PRESENTADO POR FAX UNA COPIA INTEGRA PRETENDIENDO QUE VALGA COMO COPIA TELEMÁTICA SIN NECESIDAD DE CONSOLIDACIÓN, POR CARECER DE MOMENTO DE FIRMA ELECTRÓNICA. ¿ES ELLO POSIBLE? (Sem Hern Crespo, nº 21, En-Mzo 2009, caso 1 de PROC REG)

SE HA DENEGADO EL ASIENTO DE PRESENTACIÓN DE UNA INSTANCIA PRIVADA EN QUE EL PRESENTANTE SOLICITA LA RECTIFICACIÓN DE LINDEROS DE UNA FINCA COLINDANTE DE LA QUE NO ES TITULAR. AHORA, DICHO PRESENTANTE RECURRE, ¿DEBE HACERSE ALGUNA INDICACIÓN EN EL LIBRO DIARIO Y ALGÚN PENDE EN LA FINCA? (Sem Hern Crespo, nº 21, En-Mzo 2009, caso 2 de PROC REG/BCNR nº 160, pág 1845, caso 11-1)

¿SE PUEDE PRESENTAR EN MANO UN MANDAMIENTO JUDICIAL SIN FIRMA NI DUPLICADO CONDICIONADO A LA PRESENTACIÓN EN EL PLAZO DE 10 DÍAS DEL ARTÍCULO 71 DE LA LRJAP? (Sem Hern Crespo, nº 21, En-Mzo 2009, caso 3 de PROC REG/BCNR nº 160, pág 1845, caso 11-2)

SE PRESENTA EN EL REGISTRO POR VÍA TELEMÁTICA, UNA INSTANCIA NOTARIAL CON FIRMA ELECTRÓNICA, A LA QUE SE ACOMPAÑAN UNAS FOTOCOPIAS DEL FINAL DE UNA DETERMINADA ESCRITURA, EN LA QUE CONSTA EL CAJETÍN DE HABERSE PRESENTADO EN LA OFICINA LIQUIDADORA, A LOS EFECTOS DE SUBSANAR EL DEFECTO QUE CONSTA EN LA NOTA DE CALIFICACIÓN. ¿ES SUFICIENTE CON ELLO? (Sem Hern Crespo, nº 22, Abr-Junio 2009, caso 1 de PROC REG/BCNR, nº 162, pág 2395) 

PRESENTACION POR VÍA TELEMÁTICA DE COPIAS NOTARIALES CON FIRMA ELECTRÓNICA, A LA QUE SE ACOMPAÑAN UNAS FOTOCOPIAS AL FINAL DE LA CARTA DE PAGO DEL IMPUESTO Y EL CAJETÍN DE HABERSE PRESENTADO EN LA OFICINA LIQUIDADORA, SIN DILIGENCIA DE INCORPORACIÓN Y SIENDO LA FECHA DE LA COPIA ELECTRÓNICA DE UN MES POSTERIOR A LA AUTORIZACIÓN. ¿ES POSIBLE ELLO?. (Sem Hern Crespo, nº 22, Abr-Junio 2009, caso 2 de PROC REG/ BCNR nº 161, pág 2138, caso 16) 

POSTURA A SEGUIR EN RELACIÓN CON CIERTAS ADVERTENCIAS NOTARIALES SOBRE LA PRESUNTA DISCORDANCIA DE LAS NOTAS INFORMATIVAS REGISTRALES Y EL CONTENIDO DE LOS LIBROS DE REGISTRO (Sem Hern Crespo, nº 23, Jul-Sept 2009, caso  1 de PROC REG/ BCNR nº 163, pág 2823) 

EDIFICIO CONSTRUIDO SOBRE SOLAR RESULTANTE DE LA AGRUPACIÓN DE DOS FINCAS PERTENECIENTES A DISTINTOS REGISTROS. EN UNO SE HAN IDO INSCRIBIENDO SUCESIVAMENTE TODAS LAS TRANSMISIONES HABIDAS A LO LARGO DEL TIEMPO, PERO EN EL OTRO REGISTRO NO. HIPOTECA QUE EL BANCO EXIGE SE INSCRIBA EN LOS DOS REGISTROS. REANUDACION DE TRACTO (Sem Hern Crespo, nº 23, Jul-Sept 2009, caso  2 de PROC REG/BCNR 166, pág 494)

PROCEDIMIENTO A SEGUIR CUANDO PRESENTADO POR FAX UNA ESCRITURA, SE CONSOLIDADA TELEMÁTICAMENTE Y LUEGO SE PRESENTA OTRA COPIA TELEMÁTICA, POR ESTE PROCEDIMIENTO, ACREDITANDO DEBIDAMENTE EL PAGO DE LOS IMPUESTOS (Sem Hern Crespo, nº 23, Jul-Sept 2009, caso 3 de PROC REG) 

¿ES POSIBLE PRESENTAR TELEMÁTICAMENTE UNA ESCRITURA POR PARTES PORQUE ES DE TAL TAMAÑO QUE NO SE PUEDE ENVIAR DE UNA VEZ? (Sem Hern Crespo, nº 23, Jul-Sept 2009, caso  4 de PROC REG/ BCNR 166, pág 494)

¿CABEN DOS COPIAS AUTORIZADAS DISTINTAS?. FINCAS. DESCRIPCIÓN (Sem Hern Crespo, nº 23, Jul-Sept 2009, caso  5 de PROC REG/BCNR 166, pág 495) 

PRESENTACIÓN TELEMÁTICA CON PRESENTACIÓN POSTERIOR DE COPIA PAPEL PARA ACREDITAR EL PAGO DEL IMPUESTO, LO QUE DEJA EN EL REGISTRO DOS COPIAS AUTORIZADAS DE LA MISMA MATRIZ QUE A VECES SON DISCREPANTES (Sem Hern Crespo, nº 23, Jul-Sept 2009, caso  6 de PROC REG) 

ESCRITURA DE HIPOTECA –PRESENTADA TELEMATICAMENTE– A FAVOR DE A, A LA QUE SE OTORGA IGUALDAD DE RANGO CON OTRA QUE SE CONSTITUIRÁ POSTERIORMENTE A FAVOR DE B. EL ASIENTO CADUCA POR FALTA DE PAGO DEL IMPUESTO, Y LUEGO SE PRESENTA LA ESCRITURA A FAVOR DE B, EN LA QUE SE HABLA DE LA FIRMA PREVIA DE LA HIPOTECA A FAVOR DE A Y DE LA IGUALDAD DE RANGO, LA CUAL ES INSCRITA. AHORA SE PRESENTA LA PRIMERA ESCRITURA A FAVOR DE A, ¿SE PUEDE HACER CONSTAR LA IGUALDAD DE RANGO AL PRACTICAR LA INSCRIPCIÓN? (Sem Hern Crespo, nº 23, Jul-Sept 2009, caso  7 de PROC REG) 

APLICACIÓN PRÁCTICA DE LA RESOLUCIÓN DE LA DGRN DE 22 DE JULIO DE 2009 SOBRE PRACTICA DE DOS ASIENTOS DE PRESENTACIÓN DE LAS ESCRITURAS EN ORDEN INVERSO AL DE SU AUTORIZACIÓN POR REMITIRSE EN EL MISMO ENVÍO MEDIANTE UNA SOLA FIRMA ELECTRÓNICA RECONOCIDA DEL NOTARIO AUTORIZANTE, LO QUE HIZO QUE EN EL REGISTRO ENTRARAN EN ORDEN INVERSO. ORDEN DE DESPACHO (Sem Hern Crespo, nº 24, Oct-Dic 2009, caso  1 de PROC REG/BCNR 168, pág 1119) 

ESTUDIO SOBRE LA PRESENTACIÓN EN EL LIBRO DIARIO DE LA COPIA TELEMÁTICA ARCHIVADA A SOLICITUD DEL INTERESADO. ¿ES NECESARIA INSTANCIA TELEMÁTICA?, ¿SE PUEDE SOLICITAR SUCESIVAMENTE UNA VEZ PARA CADA FINCA?, ETC. (Sem Hern Crespo, nº 24, Oct-Dic 2009, caso  2 de PROC REG/BCNR 167, pág 846)  

SE PREGUNTA EN QUÉ ORDEN DEBEN DESPACHARSE LAS ESCRITURAS EN EL SIGUIENTE SUPUESTO: SE PRESENTÓ EN SU DÍA UNA HIPOTECA CONSTITUIDA POR UNAS SOCIEDADES A, B, ETC, Y PENDIENTE DE SU SUBSANACIÓN, SE DEJÓ CADUCAR, Y AHORA SE HAN PRESENTADO LA ESCRITURA DE FUSIÓN DE DICHAS SOCIEDADES Y DESPUÉS LA ESCRITURA DE HIPOTECA CON LA SUBSANACIÓN (Sem Hern Crespo, nº 24, Oct-Dic 2009, caso  3 de PROC REG) 

ESTUDIO DE LA VIGENCIA DEL ASIENTO DE PRESENTACIÓN EN CASO DE PRESENTACIÓN TELEMÁTICA Y NO CONTESTACIÓN DEL NOTARIO A LA NOTIFICACIÓN FEHACIENTE DEL ASIENTO (Sem Hern Crespo, nº 24, Oct-Dic 2009, caso  4 de PROC REG) 

EFECTUADA UNA INSCRIPCIÓN EN VIRTUD DE UN DOCUMENTO TELEMÁTICO, SE HA COMETIDO UN ERROR DE IDENTIDAD DEL TITULAR REGISTRAL. POSTERIORMENTE, SE PRESENTA UNA HIPOTECA QUE ES CUANDO SE OBSERVA EL ERROR, ¿ES POSIBLE SU RECTIFICACIÓN DE OFICIO POR EL REGISTRADOR EN BASE A LA COPIA ELECTRÓNICA ARCHIVADA? (Sem Hern Crespo, nº 24, Oct-Dic 2009, caso  5 de PROC REG) 

PRÓRROGAS Y VIGENCIAS DE ASIENTOS DE PRESENTACIÓN:  EMBARGOS (Sem Hern Crespo, nº 24, Oct-Dic 2009, caso  6 de PROC REG/BCNR 169, pág 1414) 

SE PREGUNTA SOBRE LA NUEVA DOCTRINA DGRN EN MATERIA DE NOTIFICACIONES DE CALIFICACIONES NEGATIVAS POR TELEFAX Y SI LA MISMA AFECTA EN ALGÚN MODO A LA QUE VENÍAMOS APLICANDO EN MATERIA DE NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS (Sem Hern Crespo, nº 24, Oct-Dic 2009, caso 7 de PROC REG) 

UNA PRESENTACIÓN POR FAX SE CONSOLIDA TELEMÁTICAMENTE Y LUEGO SE PRESENTA OTRA COPIA TELEMÁTICA EN QUE SE ACOMPAÑA DILIGENCIAS DE LAS CARTAS DE PAGO DEL IMPUESTO Y DEL PLUSVALÍA Y DE LA PRESENTACIÓN EN LA OFICINA LIQUIDADORA COMPETENTE. CONCRETAMENTE EN LA CARTA DE PAGO DEL PLUS VALÍA DICE EJEMPLAR PARA EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD , PERO QUEDA ARCHIVADO EN LA NOTARIA. ¿SE PUEDE INSCRIBIR? (Sem Hern Crespo, cuad nº 28, caso 1 de PROCED R, oct-dic 2010/ BCNR 179, pág 1523, caso 10)

SE PREGUNTA SI SE PUEDE ANOTAR PREVENTIVAMENTE EMBARGOS A FAVOR DE LA AEAT EN LOS SUPUESTOS EN QUE EL MANDAMIENTO, AUN PRESENTADO EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD EN SOPORTE PAPEL, NO CONTIENE FIRMA MANUSCRITA DEL RECAUDADOR SINO QUE LA FIRMA PUESTA EN EL MANDAMIENTO POR LA JEFA DE LA UNIDAD DE RECAUDACIÓN ES UNA FIRMA ESCANEADA U ELECTRÓNICA (Sem Hern Crespo, cuad nº 28, caso 2 de PROCED R, oct-dic 2010/BCNR 177, pág 771)

EXAMEN DEL ARTÍCULO 425 RH. ACTUACIÓN DEL REGISTRADOR EN EL CASO DE QUE SE OMITA ALGUNA FINCA EN EL ASIENTO DE PRESENTACIÓN. ¿CABE RECTIFICAR DE OFICIO MEDIANTE NOTA MARGINAL EL ASIENTO DE PRESENTACIÓN INCLUYENDO LA FINCA OMITIDA, O LO PROCEDENTE ES EXTENDER UN NUEVO ASIENTO CON SU FECHA, RESPECTO DE LA MISMA? (Sem Hern Crespo, cuad nº 28, caso 3 de PROCED R, oct-dic 2010/ BCNR 179, pág 1524, caso 11)

SE PRESENTA UNA SOLICITUD DE CALIFICACIÓN SUSTITUTORIA EN QUE, TANTO EN EL OFICIO REMITIDO CON EL COLEGIO COMO EN EL APORTADO POR EL INTERESADO, SE SEÑALA COMO RECURRIDA UNA DETERMINADA ESCRITURA. PRESENTADA LA ESCRITURA RECURRIDA CON SU NOTA, ÉSTA SE CORRESPONDEN CON EL NÚMERO DE PROTOCOLO ANTERIOR, LA ESCRITURA A QUE SE REFIRIEREN LOS OFICIOS -AL MENOS LA COPIA APORTADA- NO CONTIENE LA NOTA DE DESPACHO. ¿QUÉ HACER? (Sem Hern Crespo, cuad nº 28, caso 4 de PROCED R, oct-dic 2010)

MODIFICACIÓN DE HIPOTECA: PRINCIPIO DE PRORIDAD (Lunes 4,30, nº 485, nov 2010)

EXAMEN DE LA RESOLUCIÓN DE 12 DE NOVIEMBRE DE 2010 EN MATERIA DE PRIORIDAD, SEGÚN LA CUAL UN TÍTULO PRESENTADO EN EL REGISTRO RESERVA RANGO EN FAVOR DE TODOS LOS QUE LE SEAN FAVORABLES, Y CON POSTERGACIÓN DE LOS QUE LE PERJUDIQUEN. (Sem Hern Crespo, cuad nº 29, caso 2 de PROC REG, en-mzo 2011/BCNR 180, pág 1981, caso 9)

PROBLEMAS QUE CREA LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES EXTEMPORÁNEAS DECLARADA POR LA SENTENCIA DEL TS DE 3 DE ENERO DE 2011: ¿SON NULAS TAMBIÉN LAS DESESTIMATORIAS EXPRESAS? ¿SE PUEDEN VOLVER A CALIFICAR LAS ESCRITURAS CUYAS NOTAS DE DENEGACIÓN HAN RECIBIDO CONFIRMACIÓN POR SILENCIO? (Sem Hern Crespo, cuad nº 30, caso 1 de PROC abr-jun 2011/BCNR 183, pág 3.352, caso 10)

EN SU DÍA SE PUSO UNA NOTA DE CALIFICACIÓN NEGATIVA Y EL ÚLTIMO DÍA DE VIGENCIA DEL ASIENTO DE PRESENTACIÓN SE SOLICITÓ LA ANOTACIÓN PREVENTIVA DE SUSPENSIÓN POR DEFECTOS SUBSANABLES Y LA CALIFICACIÓN SUSTITUTIVA PARA LA PRACTICA DEL ASIENTO QUE ES DENEGADA. AHORA SE PRESENTA EL MISMO DOCUMENTO CALIFICADO CON DILIGENCIA DE SUBSANACIÓN, PERO NO ES SUFICIENTE. ¿SE PUEDE CALIFICAR OTRA VEZ Y VOLVER A PRORROGAR EL ASIENTO DE PRESENTACIÓN (Sem Hern Crespo, cuad nº 30, caso 2 de PROC abr-jun 2011/BCNR 182, pág 3117, caso 9)

SE PLANTEA LA CUESTIÓN DEL EXAMEN DEL ARTICULO 425 DEL RH, EN LO RELATIVO A CUAL DEBE SER LA ACTUACIÓN A SEGUIR SI POR ERROR SE OMITE ALGUNA FINCA EN EL ASIENTO DE PRESENTACIÓN, RESPECTO DE ESAS FINCAS OMITIDAS (Sem Hern Crespo, cuad nº 31, caso 1 de PROC REG, jul-sept 2011)

SE PREGUNTA SOBRE LA LEGALIDAD DE LA PRIORIDAD PRIVILEGIADA DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS TELEMÁTICAMENTE RESPECTO DE LOS PRESENTADOS POR FAX (Sem Hern Crespo, cuad nº 31, caso 2 de PROC REG, jul-sept 2011)

SE PREGUNTA POR EL CÓMPUTO DEL PLAZO MÁXIMO POR CALIFICAR E INSCRIBIR Y SI DEBE CALIFICARSE UN DOCUMENTO SI SU POSIBLE DESPACHO DEPENDE DE UN TITULO PREVIO PENDIENTE DE INSCRIBIR (Sem Hern Crespo, cuad nº 31, caso 3 de PROC REG, jul-sept 2011)

SE PREGUNTA POR LA PRÓRROGA DEL ASIENTO DE PRESENTACIÓN (Sem Hern Crespo, cuad nº 31, caso 4 de PROC REG, jul-sept 2011)

SE PREGUNTA SOBRE DIVERSAS CUESTIONES PROCEDIMENTALES EN RELACIÓN CON LA PRESENTACIÓN MASIVA DE FINCAS -18.000 EN EL CASO CONCRETO- POR VENTA EN UNA MISMA ESCRITURA. ¿ES POSIBLE LA NO DESCRIPCIÓN DE LAS FINCAS VENDIDAS POR SU REMISIÓN A LAS NOTAS SIMPLES INCORPORADAS). ¿SÍ ALGUNA NOTA SIMPLE NO CONTIENE LA DESCRIPCIÓN INTEGRA DE LAS FINCAS, SUPONDRÍA ELLO ALGÚN OBSTÁCULO A LA INSCRIPCIÓN? ¿SE PUEDEN PEDIR NOTAS SIMPLES PARA INFORMACIÓN CONTINUADA Y RECIBIRLAS POR EMAIL EN UNA DIRECCIÓN ABIERTA CON ESE EXCLUSIVO EFECTO?.¿ES POSIBLE EN LA PRESENTACIÓN TELEMÁTICA NO RELLENAR LOS DATOS DEL DOCUMENTO XML?.¿ES POSIBLE LA PRESENTACIÓN DE LA ESCRITURA POR EMAIL?¿ES POSIBLE PRESENTAR LAS COPIAS TELEMÁTICAS SIN LAS NOTAS SIMPLES -DADO SU PESO INFORMÁTICO- SINO CON CUADROS ANEXOS Y LUEGO PRESENTAR LAS MISMAS EN LAS COPIAS PAPEL? (Sem Hern Crespo, cuad nº 31, caso 5 de PROC REG, jul-sept 2011)

ASIENTO DE PRESENTACION. HIPOTECA PRESENTADA Y RETIRADA EN EL MISMO INSTANTE Y ASI SUCESIVAMENTE Y SIN LIQUIDACION DEL IMPUESTO (Sem Hern Crespo, cuad nº 32, caso  1 de PROCED, oct-dic 2011)

SE PONE UNA NOTA NEGATIVA Y SE RECURRE ANTE LA DGRN, LUEGO TRANSCURRE EL PLAZO DE DICTAR LA RESOLUCIÓN SIN QUE ÉSTA SE DICTE, POR LO QUE SE ENTIENDE DESESTIMADO EL RECURSO Y EL ASIENTO DE PRESENTACIÓN FUE PRORROGADO HASTA EL PLAZO DE UN AÑO. HA TRANSCURRIDO EL AÑO Y SE HA CANCELADO EL ASIENTO DE PRESENTACIÓN. AHORA SE PRESENTA RESOLUCIÓN EXPRESA ESTIMATORIA DICTADA FUERA DE PLAZO, ¿QUÉ HACER CON ESTA RESOLUCIÓN? (Sem Hern Crespo, cuad nº 32, caso  2 de PROCED, oct-dic 2011)

COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE SEPTIEMBRE DEL 2011 SOBRE EL ALCANCE DEL ARTÍCULO 328 PÁRRAFO 4º DE LA LEY HIPOTECARIA EN LA LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL REGISTRADOR PARA RECURRIR LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN: CONCEPTO JURÍDICO DE «DERECHO O INTERÉS AFECTADO» DEL QUE SEA TITULAR (Sem Hern Crespo, cuad nº 32, caso  3 de PROCED, oct-dic 2011)

CÓDIGO SEGURO DE VERIFICACIÓN. MANDAMIENTO DE LA AGENCIA TRIBUTARIA, CON FIRMA ESCANEADA Y CÓDIGO SEGURO DE VERIFICACIÓN. DILIGENCIA DE SUBSANACIÓN FIRMADA CON FIRMA MANUSCRITA POR EL MISMO FUNCIONARIO CUYA FIRMA ESCANEADA FIGURA EN EL MANDAMIENTO (Sem Hern Crespo, cuad nº 33, caso 1 de PROC, en-mzo 2012)

MANDAMIENTO DE EMBARGO POR VÍA TELEMÁTICA DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID. AL UTILIZAR LE CÓDIGO SEGURO DE VERIFICACIÓN QUE INCORPORA, NO SE HA PODIDO EFECTUAR LA COMPROBACIÓN OPORTUNA. ¿CÓMO OPERAR EN ESTOS CASOS?  (Sem Hern Crespo, cuad nº 33, caso 2 de  PROC, en-mzo 2012)

EXAMEN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 10 DE FEBRERO DE 2012 SOBRE LEGITIMACIÓN REGISTRAL PARA RECURRIR LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN (Sem Hern Crespo, cuad nº 33, caso 3 de  PROC, en-mzo 2012)

RESOLUCIÓN CONFIRMATORIA DE LA CALIFICACIÓN NEGATIVA. CANCELACIÓN DEL ASIENTO PASADOS DOS MESES DESDE LA PUBLICACIÓN EN EL BOE. POSTERIOR PRESENTACIÓN DEL DOCUMENTO, JUNTO CON MENSAJE LEXNET EN EL QUE SE RECOGE LA INTERPOSICIÓN DE DEMANDA EN JUICIO VERBAL CONTRA LA RESOLUCIÓN. ¿ES PROCEDENTE UNA NUEVA CALIFICACIÓN DEL DOCUMENTO? ¿ES BASTANTE EL MENSAJE LEXNET PARA ENTENDER QUE SE HA INTERPUESTO EL RECURSO? (Seminario Hernández Crespo 16/10/2019)

PROCEDIMIENTO REGISTRAL. SE PLANTEA CÓMO ACTUAR CON LAS CALIFICACIONES NEGATIVAS QUE SE NOTIFICAN DE MANERA TELEMÁTICA A LAS GESTORÍAS CUANDO PRESENTAN TELEMÁTICAMENTE LA DOCUMENTACIÓN EN BASE AL CONVENIO FIRMADO CON EL DECANATO, A LOS EFECTOS DE LA PRÓRROGA DEL ASIENTO DE PRESENTACIÓN ASÍ COMO DE INTERPONER LOS RECURSOS OPORTUNOS. (Seminario Hernández Crespo 11/12/2019)

COPIAS TELEMÁTICAS A EFECTOS DE OBTENER ASIENTO DE PRESENTACIÓN. PROCEDIMIENTO REGISTRAL (Caso de Seminario SERCataluña de 30 de marzo de 2022, Boletín nº 216, marzo-Junio 2022, pág 219)

 

IR A LA PÁGINA GENERAL DEL ÍNDICE FICHERO

 

CASOS PRÁCTICOS:   Madrid y Bilbao.    Internacional.

RESOLUCIONES:    Por meses.   Por titulares.  Índice Juan Carlos Casas

NORMAS:      Cuadro general.     Por meses.     + Destacadas

NORMAS:   2002 –  2016.     Tratados internacionales.    Futuras.