¿ES ACTUALMENTE ESPAÑA UN RÉGIMEN AUTORITARIO, CON LA MAYOR CORRUPCIÓN DE LA HISTORIA?

Daniel Iborra Fort,

Notario de Vilafranca del Penedès

Para los que intentamos profundizar en los problemas sociales, el comportamiento profesional de muchos de nuestros medios en los temas más importantes para la población ha sido decepcionante y en bastantes de los casos, irresponsable.

Lo denunciamos en cuanto al seguimiento de la crisis (ver por ejemplo En el 10 aniversario de la gran crisis 2006/16. Notarios y Registradores) pero han continuado con temas tan importantes como la corrupción y la calidad democrática de nuestro sistema político

En relación a la corrupción, destacamos las siguientes notas de nuestro trabajo “¿Por qué unas democracias tienen más corrupción que otras?” Notarios y Registradores, que sirven para aclarar el porqué de que cuando había tanta corrupción en España, en el período del boom inmobiliario, la percepción por la población era prácticamente nula (1{81190e917790475744d1d81edcc4d7d0110a571f4848b7a9ee305cbac1831039} hasta 2009). Del artículo me llamaron la atención las siguientes conclusiones incluidas en los estudios sobre la corrupción que utilicé. De ”EL COLOR DE LA CORRUPCIÓN “, de P. Rey Mazón, sobre los principales periódicos españoles “casi todos dejan de cubrir o lo hacen pero dedicándoles menos espacio, los casos de los partidos “amigos” o más afines. Sólo un ciudadano bien informado, con una dieta informativa que incluya todos los colores, podrá escapar de la visión partidista de un sólo periódico”

De M. Villoria y F. Jiménez, “La corrupción en España “.” Las denuncias de la corrupción política son también parte de la política, voluntariamente o no. Por ello, “aquellos que reportan o denuncian instancias de corrupción pueden ser opositores políticos del acusado con la intención de desacreditarlo: esos críticos de las practicas corruptas con frecuencia tienen otra agenda propia” (Sandholtz y Koetzle)…. la percepción general de la corrupción está fuertemente influida por los escándalos y la cobertura mediática del tema.

Existe un problema de “retraso en los efectos” (Johnston). Cuando un gobierno persigue seriamente la corrupción se producen detenciones y escándalos políticos que generan una sensación de que hay más corrupción que cuando no se perseguía. De esta forma aumenta la percepción cuando empieza, probablemente, a reducirse el problema.

Los casos de corrupción que han salido en los medios y se han investigado provienen de la época anterior. La mayoría de los casos han estado muy vinculados al boom de la construcción y este había finalizado en el último trimestre de 2.007.

España no tiene una corrupción sistémica en la que los sobornos a los funcionarios son lo habitual. Por ejemplo, en América Latina, la media de personas que reconocen haber pagado un soborno en el último año es de un 23{81190e917790475744d1d81edcc4d7d0110a571f4848b7a9ee305cbac1831039} o en África subsahariana de un 56{81190e917790475744d1d81edcc4d7d0110a571f4848b7a9ee305cbac1831039}. Los datos de España, de entre un 2 (2009) y un 5{81190e917790475744d1d81edcc4d7d0110a571f4848b7a9ee305cbac1831039} (2010) de pagadores, reflejan una Administración donde el pago de sobornos es lo excepcional y cercano a bastantes países europeos que tienen niveles de percepción bastantes menores (ejm Austria 2-9 y Francia 2-7, en los mismos años).

Los datos objetivos nos dicen que la corrupción pública es mayoritariamente corrupción política y ella, se ha centrado, sobre todo, en el ámbito urbanístico y en las administraciones subnacionales, especialmente en la Administración local. Es en el ámbito del urbanismo y los permisos de construcción, donde los encuestados denuncian mayores demandas de soborno”.

Si España está en la media, con la reforma del marco legal en relación a la transparencia de la actividad pública y la penalización de la corrupción, la incentivación de la independencia y la celeridad de la justicia y de la policía, el control de la selección de funcionarios y de la discrecionalidad de los políticos, las políticas anticorrupción de la UE (ejemplo, GRECO…) y el despertar de la conciencia ciudadana sobre este tema, iremos corrigiendo este problema progresivamente. Aunque en colectivos tan enormes (en torno a 3 millones de funcionarios) siempre habrá personas que se salgan del guión. Aunque si estos casos se destacan como la noticia más importante del día, la percepción de la corrupción se irá reduciendo lentamente, aunque los datos objetivos nos acerquen a Dinamarca.

Nuestros medios de comunicación tienen un gran reto para recuperar la credibilidad social. Porque si está acreditado que la percepción de la corrupción va relacionada con su cobertura mediática ¿Por qué no la denunciaron en el periodo central de la misma? ¿Fue por interés o por ignorancia?

Y lo mismo ha pasado con la calidad democrática de nuestro sistema político. No se corresponde la percepción ciudadana con los datos objetivos de los principales índices.

Alguna vez hemos escrito en relación a las democracias que todos los sistemas políticos tienen defectos, no hay ninguno perfecto. Pero las democracias tienen la ventaja de que, como no encierran, apalean y eliminan a los que las intentan perfeccionar y permiten relevar a los políticos incompetentes, malversadores y corruptos, pueden reducirlos.

En los regímenes autoritarios la represión, la falta de control y de crítica y la ausencia de elecciones libres, favorecen que se instalen eternamente en la gestión pública la corrupción y la incompetencia. Sus clases dirigentes además de ser extractivas en recursos económicos, también lo son en libertades ciudadanas, de ahí que los mismos países están juntos en los últimos lugares en libertad y en los máximos en corrupción.

El índice británico de clasificación mundial del 2016 “Democracy Index 2016”,* reparte los países en grandes grupos: Democracia plena (1/20), Democracia imperfecta (21/76), Régimen híbrido (77/116) y Régimen autoritario (117/167). La clasificación sitúa a España en el puesto 17º del ranking mundial de calidad democrática, por delante de EEUU, Italia y Francia. España está integrada en el grupo (solo 20) de Democracia plena. Están situados en el grupo de Régimen autoritario: Venezuela en el 117, Cuba en el 128 y Corea del Norte, el último en el 167.

En el Índice de Percepción de Corrupción. Transparencia Internacional correspondiente al año 2016, España está situada en el puesto 41, Cuba en el 60, Venezuela en el 166 y Corea del Norte en el 174 (el último es Somalia en el 176).

La lucha política, como explicamos en el caso de la denuncia selectiva de la corrupción en España, es mucho más cruel que en los mercados. De manera que, para desplazar a uno del poder, los contrincantes exageran hasta el bochorno los defectos del contrario y ocultan e intentan minimizar los propios. Pero, ¿todos los partidos políticos con representación en el parlamento español quieren perfeccionar la democracia o hay algunos que intentan sustituirla por otro régimen? ¿No pasa entonces su estrategia por deslegitimar el sistema democrático?

Y en cuanto a los medios, ¿por qué no publican y con la misma intensidad que lo que ellos consideran “sensacional” índices tan importantes para la población? ¿No se dan cuenta que su comportamiento después de tantas decepciones es ya escandaloso? ¿Cuándo harán autocrítica de las causas del abandono de sus clientes?

DANIEL IBORRA FORT. VILAFRANCA DEL PENEDÉS, 22 DE JUNIO DE 2017

*En un artículo reciente en El Periódico de Catalunya, Luis Mauri añadía 2 índices más, el austríaco “Global Democracy Ranking 2013-14 (España, 19º, Japón 20º, Israel 24º, Italia, 27º y Venezuela, 97º) y el estadounidense “Freedom in the World 2016”, que otorga a España 95 puntos sobre 100, a Francia 91, EEUU, 90 o Italia, 89 mientras que a Venezuela 35, a Cuba 16 y a Corea del Norte, 3.