|
ÍNDICE RECURSO INCONSTITUCIONALIDAD PSOE CONTRA LEY 1/2013 - ENCABEZAMIENTO [pg. 1] - ANTECEDENTES DE HECHO [pg. 2] - FUNDAMENTOS DE DERECHO [pg. 2] I. PRESUPUESTOS PROCESALES [pg. 2] 1. Jurisdicción y competencia. [pg. 2] 2. Admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. [pg. 3] 3. Legitimación activa de los que ejercitan el recurso. [pg. 3] 4. Representación. [pg. 3] 5. Formulación en plazo del recurso. [pg. 3] 6. Objeto del recurso. [pg. 3] 7. Pretensión que se deduce. [pg. 3] II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS QUE MOTIVAN EL RECURSO [pg. 3] 1. Introducción. [pg. 3] 2. Inconstitucionalidad de la L. 1/2013 por vulneración del art. 87.3 CE. [pg. 7] 3. Inconstitucionalidad de la L. 1/2013 por vulneración del art. 23.2 CE. [pg. 12] 4. Inconstitucionalidad de la L. 1/2013 por vulneración del art. 23.1 CE. [pg. 14] 5. Inconstitucionalidad del art. 1 L. 1/2013 por vulneración del art. 18 CE, inviolabilidad del domicilio, entendido en sí mismo y en relación con el art. 24 CE, tutela judicial efectiva. [pg. 16] - El incumplimiento de las garantías mínimas en materia de desalojos forzosos. [pg. 20] 6. Inconstitucionalidad del art. 1.2.c), así como del art. 8.2 que modifica el art. 3.1.8 RD-Ley 6/2012, por vulneración de los arts. 14, 15, 10 y 39.4 y 47 CE y de la convención de los derechos del niño. [pg. 25] - Vulneración del derecho de los menores a no ser discriminados. [pg. 26] - El Menor de edad como sujeto de derecho. [pg. 27] - Situación de los menores en el contexto de crisis. [pg. 29] 7. Inconstitucionalidad de la disposición adicional primera L. 1/2003 que prevé la constitución del fondo social de viviendas propiedad de las entidades financieras para dar cobertura a las personas que hayan sido desalojadas de su vivienda habitual por impago de un préstamo hipotecario. Vulneración del art. 47 CE, y arts. 39.4, 15 y 10.1, 39.4 CE, interpretados a la luz del Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales (PIDESC) y el Convenio de derechos del niño (CON). [pgs. 32-33] 8. Inconstitucionalidad de disposición transitoria lª y 2ª por vulneración del 9, 10, 24 y 96 CE. Vulneración de la tutela judicial efectiva y derecho a la defensa en relación con las garantías procesales ofrecidas a los consumidores frente a los profesionales bajo el principio de pro consumatore que se concreta en el ordenamiento jurídico de TJE con la Directiva 93/13/CEE. Convenio europeo de derechos humanos, pacto internacional de derechos civiles y políticos, derecho a un procedimiento con todas las garantías. [pg. 39] - Sobre la postura del Tribunal Constitucional en relación a la posible inconstitucionalidad de los procedimientos de ejecución hipotecaria. [pg. 44] - Sobre la Sentencia del Tribunal de justicia de la Unión Europea de 14 de marzo de 2013 y la Sentencia del Juzgado de lo mercantil n° 3 de los de Barcelona. [pg. 47] - Sobre el derecho de los consumidores desde las dos perspectivas: del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Constitucional. [pg. 50] - Sobre la reforma introducida por la Ley 1/2013, de 14 de mayo. [pg. 50] - Sobre la afectación de la Ley 1/2013, de 15 de mayo a otros derechos. [pg. 51] - Sobre la inconstitucionalidad de la notificación procesal de un plazo de preclusión a través del BOE. [pg. 52] - Sobre la primacía del derecho comunitario y el plazo de preclusión. [pg. 53] 9. Violación del principio de igualdad de armas procesales y acceso a los recursos establecidos por ley (art. 14 CE en relación con el art. 24.1 CE) por el art. 7.1 L. 1/2013, en relación con el art. 552.2 LEC. [pgs. 58-59] 10. Inconstitucionalidad del art. 3.3 L. 1/2013, por el que se modifica el art. 129 LH. Vulneración de los arts. 14, 24, 51.1 y 117.3 CE. Inconstitucionalidad de las referencias en otras disposiciones de la ley sobre la ejecución o venta extrajudicial. [pg. 63] - La ejecución o venta extrajudicial: anomalía inconstitucional. [pg. 64] - Vulneración de la tutela judicial efectiva y el principio de exclusividad de la jurisdicción. Vulneración del principio de igualdad ante la ley. [pg. 65] - Vulneración cualificada de la tutela judicial efectiva a raíz de la STJUE de 14 marzo 2013. Ausencia de control de oficio de cláusulas abusivas. Vulneración existente. [pg. 68]
|
|
